《古文孝经》孔安国《传》，世久失其传。武林汪君翼苍，随估舶至日本访求以归。吾友鲍君以文，得之甚喜，遂刻入《知不足斋丛书》，间以弁言为属。骞固寡陋，敢粗摭端绪，以俟世之明经者正焉。

　　序曰：《孝经》一书，经纬三才，纪纲五行，诚圣门入德之首务。故何休称“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’”，此《钩命决》之言也。遭秦灭学，为河间人颜芝所藏。汉初芝子贞出之，凡十八章，郑康成为之注，是为《今文孝经》。又鲁恭王坏夫子讲堂，于壁中得古文《尚书》及《孝经》二十二章。鲁三老孔惠诣献京师，孔安国为作传，所谓《古文孝经》者也。遭巫蠹事，未之行。

　　自晋至梁，孔、郑二家并立于学，其后梁乱，《孔传》独亡。隋秘书监王劭于京师访得之，以示河间刘炫。炫因序其得丧，述其义疏，为《稽疑》一篇。当时学者习于郑注，颇疑《孔传》为炫所自撰。唐开元中，诏议孔、郑二家。史官刘知几请行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。迨明皇《御注》出，而郑氏亦几于废。盖《序》所云“刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注”者，诚笃论也。

　　五季丧乱，孔、郑二家并亡。宋雍熙初，日本僧奝然以郑注《孝经》来献，中土始有其书，而《孔传》卒不可得。按宋三朝《艺文志》云“周显德末，新罗献《别序孝经》”，即郑注也。然欧公《五代史记》谓“新罗自晋以后，不复至中国”，而商然事则见于《宋史·日本传》，斯为可信?第不解奝然当日何不以《孔传》俱来，岂是书在彼国中亦所秘邪?《日本传》又累言其国太宰府遣人贡方物，或收得其牒。今序刻是书之太宰纯，未详为何如人。日本多世职，太宰纯岂犹其苗裔，或以官为氏者乎?惜乎十万里之波涛难尽，不易问耳!

　　书中经文，视世所传《古文孝经》不同者，如“父母生之，续莫大焉”，作“绩莫大焉”;“故亲生之膝下”，作“故亲生毓之”。与班孟坚谓“诸家说不安处，古文字读皆异”正合。“中心藏之”，作“忠心臧之”，以“中”为“忠”，亦与陆德明《经典释文》合。以是知宋儒所传之《古文孝经》，犹未能无少差谬。而骞更有以证前人之失者。安国作传，实在孝武之世，乃许冲以《古文孝经》为昭帝时鲁三老所献。考安国之卒，在天汉以前，安得昭帝时犹能作《传》?今观安国原《序》，始知三老所献，即孔壁所出也。或曰：“然则此书出于安国之手，殆的然可信矣乎?”曰：“是未易以一言断也。昔《古文尚书》传于东晋，后儒犹辩论纷纭，疑信参半。况《孝经孔传》之见于今日者乎!大抵其出愈晚，则其疑益甚，此亦世俗之恒情。然而汾阴之鼎，讵必非九牧之金?所谓各疑其疑，各信其信耳!”

　　嗟乎!是一书也，厄于秦，巫蛊于汉，亡于梁，哗于隋，聚讼于唐，散佚于五代。自有经传以来，其更历患难，屡兴而屡踬者，疑莫有甚于此矣夫!孰知数百年而后，一旦复出于稽古右文之朝，而所谓郑注者，反澌灭而不可复稽，岂非孔、曾之灵有以默为呵护，直俟圣明之世而后著欤!

　　《传》曰：“孝弟之至，通于神明，光于四海，无所不暨。”于斯益信。而以文搜访之勤，远周海外，其有功于斯道，又岂在颜贞、孔惠诸人之亚哉!

　　乾隆四十有一年岁次丙申暮春之吉，海昌吴骞谨序。