《孝经郑氏注》，自宋已来无行本，全据魏徵《群书治要》与《经典释文》汇而录之，补以各书所引见，遂为足注本，可缮写。按陆澄云：“观其用辞不与注书相类，自序亦无《孝经》。”陆德明云：“检《孝经注》与注五经不同。”二陆善读书者，语必有因，是否郑注，今宜详考。而注中故实，类不类、同不同，亦宜详考。

　　一、郑《自序》。今无全篇，《孝经正义》引其略云：“遭党钢之事逃难，至党锢事解，注古文《尚书》《毛诗》《论语》，为袁谭所逼，来至元城，乃注《周易》。”据知注《易》在临卒之年。《自序》注《易》时，稍牵晚年，所注《诗》《论语》，前乎此者，置不登载，未可据为《孝经》非郑注之证也。《唐会要》七十七、《文苑英华》七百六十六载：郑《自序》“逃难”下有“注《礼》”二字，无“至”字。余与《孝经正义》引同。郑氏注书三十余年，论《天文》《七政》，注《纬候》最先。《孝经》逃难时注，以党事逮捕，故“逃难”本序所谓“避难南城山”者也(《乐史》以黄巾寇青部事当之，非)。逾时而禁锢，乃注《三礼》，《檀弓正义》引郑志答张逸问礼，注曰《书说》。《书说》，何书也?答曰：“《尚书纬》也。”当为注时，在文网中，嫌引秘书，故诸所牵图谶皆谓之《说》，是注《礼》在禁铺时也。注《若秋左氏》未成(宗均注《春秋纬》引郑《六艺论·序春秋》云“玄又为之注”，见《孝经正义》)，亦在禁铟时知者。《本传》列《箴膏盲》《发墨守》《起废疾》，在党禁解之前;其《鲁礼褅袷义注》《尚书大传》，盖注《礼》时作;《驳五经异义》，盖注《春秋》时作;晚年又注《乾象历》。若然，自序无者多矣!何止《孝经》?

　　二、法服。郑氏注《礼》，用力甚勤，参互推求，以定画一，小有不类，便书之为夏殷、为虞夏、为鲁、为晋，霸制与周制区分为五，故无不类。然所定服章，视今文、古文说殊异。余浅学，诚不敢知郑之独是，而今文、古文说之皆非也。

　　伏生《大传》：“山龙，青也;华虫，黄也;作绘，黑也;宗彝，白也;璪火，赤也。天子衣服，其文：华虫、作绘、宗彝、璪火、山龙;诸侯：作绘、宗彝、璪火、山龙;子男：宗彝、璪火、山龙;大夫：璪火、山龙;士：山龙。”如《大传》说：“天子服备五色，公、侯、伯四，子男三，大夫二、士一，而华虫唯天子服之，山龙自天子下达。”伏意五色黄为尊，《尔雅·释言》：“华，皇也，皇之言黄。”《大戴礼·五帝德》：“帝喾、帝尧黄黼黻散衣。”《王制》：“有虞氏皇而祭是也。”“士山龙”者，《周礼·节服氏》：“衮冕，六人惟王之大常。”是周时下士亦服衮龙，犹沿古制也。《大传》五章，不及日月星辰者;三辰画于旗常，不于衣;又不及粉米黼黻浠绣者，谓画山龙等于絺而刺绣之，其空隙处刺为黼黻文;粉之言分，画出山龙为界域，俾五色不相乱，视其文如聚米然，故谓之粉米。《考工记》：“绘画之事后素功，是也。无山龙等，则粉米无施，故粉米不自为章。”《说文》用古文说，“黺”字解云：“衮衣、山龙、华虫。黺，画粉也”;“䋛”字解云：“绣文如聚细米也”，与今文说亦合。汉学师承，皆有所本，唯郑推《仪礼》九章，合日、月、星、辰为十二章。故注《礼器》云：“天子服日、月以至黼、黻，诸侯自山龙以下”，此乃初定之说，谓四代皆然，即《孝经注》所谓“百王同之，不改易者也”。寻之触碍，故注《王制》云：“虞夏之制：天子服有日、月、星、辰”。“夏”者，文便非有实征，故注下文“有虞氏皇而祭”云：“有虞氏十二章，周九章，夏殷未闻。”又注《郊特牲》“王被衮以象天”，云谓“有日月星辰之章”，此鲁礼也。虞夏、殷周既已区分，说始密。复因《明堂位》有“殷火、周龙章”，《周礼·司常》有“日月为常”，《左氏·桓二年传》有“三辰旂旗”“火龙黼黻”，不得触碍，故注《周礼·司服》：“此古天子冕服十二章，王者相变，至周而日月星辰画于旌旗，而冕服九章登龙于山，登火于彝舞”，说益至密。九章者：一龙，二山，三华虫，四火，五宗彝，六藻，七粉米，八黼，九黻也。十二章者：一日，二月，三星辰，四山，五龙，六华虫，七宗彝，八藻，九火，十粉米，十一黼，十二黻。异日，注《虞书·五服》，遂分十二、九、七、五、三，为五意，以自坚其十二章自说。王肃难郑，以为“舜时三辰，即画于旌旗，不在衣也”，其说虽长，而郑义仍牢不可破。马融说“士服藻火，大夫加以粉米”，郑亦不从也。大较郑学积累而成，由疏而渐密，注《孝经》在注《礼记》、注《周礼》之先，用其初定之说，触举大纲，后虽累更其前说，犹以《孝经注》小异大同，不复追改。陆澄谓“不与注书相类”，试问“天子服日月星辰”，非郑，谁为此语者?不必致疑。

　　三、五刑。《释文》载：“郑注凌乱，以致轻重失宜。余既为按语移正之矣。”而按语有云：“《书》《传》所说目略，衰周法家追定，郑亦据法家为说，尚未尽其词。汉用李悝《法经》，《书》《传》所据，盖《法经》之类也。萧何取《法经》为汉律，其初从汉祖入关，约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪。郑说墨、劓、膑、大辟略同，盖皆据《法经》，不能指实，故泛言法家，而郑意又有可推得者。详余按语中。”若乃朝聘巡守，郑注《王制》破经，注《孝经》不必破经，非二陆所疑也。无须详考。

　　道光甲午岁夏四月望，严可均书于睦州寄庐。

　　《纪孝行》章注“忿争为丑”，日本刻《孝经郑注》如此，盖据《治要》原本也。《治要》刻本删去，今仍用原本。可均又记。