汉儒有功圣经，莫如郑氏。郑氏诗《笺》、三礼《注》，今在学官，而《易》《书》《论语》注亡。近人辑本，残阙不全，独《孝经注》亡而复存，可与《诗》《礼》比并。谨述其原委而为之叙日：

　　《孝经郑氏注》，始见晋《中经簿》。江左中兴，《孝经》《论语》共立郑氏博士一人。齐、梁代，《郑氏注》与《古文孔安国传》并立，而《孔传》本亡于梁乱。陈及周、齐，唯立郑氏。隋王劭访得《孔传》本，刘炫为作《述义》，复与郑氏并立。儒者皆云“炫自作之，非孔旧本”。后百卅年，唐明皇为《御注》，而《郑氏注》与《孔传》本渐微，宋元明不著录。乾隆中，歙鲍氏廷博始得日本国所刊《孔传》本于海舶，编入《知不足斋丛书》，盖即刘炫本也。嘉庆初，我乡郑氏，复得日本所刊魏徵《群书治要》，其中有《孝经》十七章，则《郑氏注》也。兼得彼国所刊《郑氏注》专行本，与《治要》同。《治要》于经注有删节，又无《丧亲章》，非全本。余观陆德明《经典释文》，《孝经》用《郑氏注》本，明皇《御注》亦用《郑氏注》甚多，元行冲等《正义》逐条举出，云“此用郑义”。又遍观孔颖达《诗》《礼记》“正义”，贾公彦《仪礼》《周礼》“疏”，失名《公羊疏》，裴骃《史记集解》，刘昭《续汉志注补》，沈约《宋书》，萧子显《齐书》，刘肃《大唐新语》，王溥《唐会要》，甄鸾《五经算术》，虞世南原本《北堂书钞》，李善《文选注》，徐坚《初学记》，释慧苑《华严音义》《白孔六帖》，李昉《太平御览》，乐史《太平寰宇记》，王应麟《玉海》，多引《孝经郑氏注》。汇而录之，以补《治要》之阙;注明出处，以备复查、考核异同;酌加按语，不敢臆改。尚阀数十百字，无从校补。盖至是而《孝经郑氏注》亡而复存。九百年来，晦极终显，非刘炫《古文》所可同日而道矣!宜登之秘府、颁学官，刊行以传百世。

　　或问曰：“陆澄与王俭书云：‘《孝经》题为郑玄注，观其用辞，不与注继书相类，玄自叙所注众书，亦无《孝经》。’陆德明《经典序录》亦云：‘检《孝经注》，与注五经不同。’如二陆说，注或可疑?”

　　答曰：“不然。郑氏注书百余万言，非旦夕可就。先后不类，非所致疑。即如五经注，亦或不类。《坊记正义》引《郑志》答炅模云：‘为记注时，就卢君先师亦然，后乃得毛公传记古书义又且然。记注已行，不复改之。’《礼器正义》亦引《郑志》云：‘后得《毛诗传》，故与记不同。’若然，辞不相类，《诗》《礼》多有之，何止《孝经》?至谓自序所注众书无《孝经》，尤为偏据。刘炫《述义》引《六艺论》云：‘孔子以六艺题目不同，指意殊别，恐道离散，后世莫知根源，故作《孝经》以总会之。’宗均《孝经纬注》引郑《六艺论》叙《孝经》云：‘玄又为之注。’此二事并见《孝经正义》。明是自序遗漏，郑氏又别为‘孝经序’。《礼记·淄衣正义》《大唐新语》《太平寰宇记》《玉海》，各引一事，余既采列本经注篇端，兹故不载。就余所知，《郑志》及谢承、薛莹、司马彪、袁山松等书载‘郑氏所注无《孝经》，范书有《孝经》无《周礼》’，皆是遗漏。《正义》云：‘晋《中经簿》称《郑氏解》。’《经典序录》云：‘《中经簿》无，则据本异也。”

　　或又问曰：“近人疑《孝经》郑小同注，何据乎?”

　　答曰：“此说始于《太平寰宇记》，谓‘今《孝经序》，盖康成彻孙所作’。‘盖’者，疑辞，彻孙必误。近刻改为‘胤孙’，得之矣!‘小同’，汉魏间通人，注本幸存，亦宜宝贵。然而旧无此说。《经典序录》云：“世所行《郑注》，相承以为郑玄。’引晋穆帝《集讲孝经》云：‘以郑玄为主。’陆澄所见宋齐本题‘郑玄注’，《旧唐志》《新唐志》称‘郑玄注’，未有题‘郑小同’者也。”

　　嘉庆乙亥岁夏六月既望，乌程严可均谨叙。